IT IS NOT CLEAR WHETHER JOHNSON…….

30 Set

Nuove tasse per salvare le bancheRiporto di seguito la traduzione di un appunto di F. Ramsey riportato in lingua originala dalla prof.ssa Maria Carla Galavotti nel libro Notes on philosophy, probability and mathematics ed. Bibliopolis. Il testo in inglese è riportato al termine.

NON E’ CHIARO SE JOHNSON…….

Non è chiaro se Johnson (p. 59) 1 discerne la verità sui principi generali, o se pensa che (x): x φ ⊃ ψ x è il prodotto logico delle proposizioni ψ x per quei valori di x che soddisfano φ x.

Il modo di trattare i principi generali di Russell (p. 42) 2 è spaventoso. Egli non distingue il punto di vista di cui sopra, che egli correttamente condanna, da quello vero, cioè che (x). ψ x è il prodotto logico di proposizioni ψ x; e lo spiega semplicemente come più conveniente che usare l’insieme della variabile apparente “tutti gli uomini sono mortali” ad essere l’insieme del significato, non la gamma di verità “x è un uomo “, mentre invece questo è ovviamente inevitabile. La proposizione non può essere rappresentato da “(x). x è mortale ⋅ l’insieme di x è la classe degli uomini ” perché la seconda di queste affermazioni” l’insieme … “riguarda il significato dei termini per prima cosa e non è quindi parte della proposizione, ma una asserzione probabilmente falsa quanto al suo senso: probabilmente falsa perché non si potrebbe costituire un variabile con la classe degli uomini per il suo insieme, in quanto l’insieme deve essere definito da una proprietà formale.

L’argomento che “tutti gli uomini sono mortali” può essere creduto da qualcuno che non ha mai sentito parlare di Socrate è analogamente confusa. Che Socrate è mortale è, ovviamente, nessuna parte di ciò che viene affermato, dal momento che potrebbe non essere un uomo. Ma in (x). φ x  φ a è asserito benché a non sia esplicitamente menzionato ovvero non ho bisogno di essere a conoscenza di a.

Se dico “tutte le cose sono rosse” in ciò ho detto “questo è rosso”, che posso quindi dire senza la conoscenza (nel solo senso = di nominare) di questo. Che io devo essere a conoscenza di esso in senso trascendentale è il solipsismo di Wittgenstein.

1 Cfr. W. E. Johnson, Logic, parte II, cit.

2 Cfr. B. Russell e A.N. Whitehead, Principia Mathematica, vol. I, Prima edizione, cit.

Questo è il testo in inglese:

IT IS NOT CLEAR WHETHER JOHNSON……

It is not clear Whether Johnson (p. 59) 1 sees the truth about generality, or whether he thinks that (x) : φ x ⊃ ψ x is the logical product of propositions  ψ x for such values of x as satisfy φ x.

Russell’s treatment of generality (p. 42) 2 is appalling. He does not distinguish the above view, which he rightly condemns, from the truth, viz that (x). ψ x is the logical product of propositions ψ x; and explains it as merely more convenient to take the range of the apparent variable in “all men are mortal” to be the range of significance, not the range of truth of “x is a man”; whereas this is obviously unavoidable. The proposition cannot be represented by “(x) . x is mortal ⋅ the range of x is the class of men” because the second of these statements  “the range…” is about the meaning of the terms in the first and is therefore not part of the proposition but a probably false statement as to its sense: probably false because you could not make a variable with the class of men for its range, since the range must be defined by a formal property.

The argument that “all men are mortal” can be believed by someone who never heard of Socrates is similarly muddled. That Socrates is mortal is obviously no part of what is asserted, since he might not be a man. But in (x) . φ x φ a is asserted though a is not explicitly mentioned i.e. I need not be acquainted with a.

If I say “all things are red” I have therein said “this is red” which I can therefore say without acquaintance with (in one sense = naming) this. That I must be acquainted with it in a transcendental sense is Wittgenstein’s solipsism.

1 See W. E. Johnson, Logic, Part II, cit.

2 See B. Russell and A. N. Whitehead, Principia Mathematica, vol. I, First Edition, cit.

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: