BERTRAND RUSSELL’S WORK

12 Set

Honourable_Bertrand_RussellRiporto di seguito la traduzione degli appunti della relazione per l’Enciclopedia Britannica sull’opera di Russell fatta da Frank Plumpton Ramsey.  Il testo in lingua originale, riportato dopo la traduzione, è stato pubblicato dalla prof.ssa Maria Carla Galavotti nel libro “Notes on philosophy, probability and mathematics” di Frank Ramsey edite da Bibliopolis.

E’ interessante come venga colta sinteticamente l’importanza dell’opera di Russell e tutti problemi ancora aperti che richiedevano un approfondimento. Sia Ramsey sia Wittgenstein hanno dato un importante impulso alla soluzione di molte questioni epistemologiche, filosofiche e matematiche, ma la figura di Russell resta centrale per aver aperto la strada ai metodi logico – matematici moderni e alle loro applicazioni in ambiti molto diversi dello scibile iniziando a determinare il definitivo tramonto del determinismo galileiano e newtoniano.

Questa è la traduzione: 

L’OPERA DI BERTRAND RUSSELL 1

——————–

1 Queste note sono apparse come parte dell’articolo «Russell Bertrand Arthur William» in Enciclopedia Britannica , 14a edizione , vol. 19, 1929 , pp. 678-679 . La presente trascrizione contiene alcune modifiche rispetto alla versione pubblicata.

——————

Filosofia

Ciò che è fondamentale nella filosofia di Russell è la sua logica; le sue opinioni sulla metafisica ed etica, sulla natura e le relazioni della materia e della mente sono profondamente cambiate nel corso della sua vita, ma tali cambiamenti hanno proceduto da applicazioni successivamente più profonde del suo metodo logico. Egli, dunque, preferisce classificare la sua filosofia non come una specie di Idealismo o Realismo, ma come “Atomismo Logico “, dal momento che ciò che distingue l’intera sua opera è il suo uso dell’analisi logica come metodo e la sua convinzione che da tale metodo possiamo arrivare ai finali “fatti atomici ” logicamente indipendenti insieme l’uno dall’altro e dall’essere conosciuti.

Il suo primo grande risultato è stato quello di liberare l’analisi logica dal dominio della grammatica ordinaria, e di rendersi conto che la forma grammaticale di una frase spesso non riesce a riflettere la forma logica del suo significato . Nei Principles of Mathematics (1903) 6 ha insistito sul fatto che le relazioni non possono essere ridotte alla qualità dei loro termini, e che i fatti relazionali non essere nella forma soggetto-predicato, ma pensava ancora che in qualsiasi frase descrittiva che potrebbe essere fatta il soggetto di un giudizio deve stare per un termine che deve esistere, anche se come ” il quadrato rotondo ” ciò fosse auto-contraddittorio. Ma nel suo articolo « On Denoting » ( Mind 1905 ) 8 , e in scritti successivi , ha presentato la sua “Teoria delle Descrizioni “, che è forse la più importante e la meno discutibile delle sue scoperte. Secondo la sua teoria ” L’ attuale re di Francia ” non è un nome di un’entità non esistente, ma di un “simbolo incompleto “, che ha senso solo in relazione a un determinato contesto. Il significato di tale affermazione come che ” L’ attuale re di Francia è calvo ” è in primo luogo che ci sia qualcuno che è al presente sia re di Francia e sia calvo e in secondo luogo che non vi sono attualmente due re di Francia; e quando tali dichiarazioni sono analizzate in questo modo la necessità di credere in entità come ” l’attuale re di Francia” (che viene affermato da parte di altri filosofi che abbia “essere” , ma non ” esistenza “) viene del tutto rimossa. Allo stesso modo , quando si dice che ” gli unicorni non sono reali “, questo non ha lo stesso tipo di significato come l’affermazione grammaticalmente simile che ” i Leoni non sono versatili ” . Per quest’ultima affermazione il significato è che certi animali e cioè leoni non hanno una determinata caratteristica, cioè la versatilità , ma ” gli unicorni non sono reali ” non significa che alcuni animali, vale a dire gli unicorni, non hanno la caratteristica della realtà. Infatti non ci sono tali animali e tale caratteristica; – ciò che si intende è semplicemente che non ci sono animali che hanno un corno, ma per il resto assomigliano a cavalli. L’effetto distruttivo di questa analisi logica su molte teorie filosofiche dell’esistenza e della realtà è  evidentemente di primaria importanza.

————-

6 Cambridge : Cambridge University Press.

8 Mind 14 ( 1905) , pp 479-493

————-

Russell ha applicato metodi simili alle proposizioni, alle classi ed ai numeri e sostiene che ciascuna di queste categorie consiste in ciò che egli chiama “costruzioni logiche”, e non entità reali. Nel dire, ad esempio che le classi sono costruzioni logiche, che non significa che esse sono entità costruite dalla mente umana, ma che quando esprimiamo fatti da sentenze che hanno per oggetto una frase come ” la classe degli uomini “, l’analisi corretta del fatto non corrisponde alla analisi grammaticale della frase. Quando si dice ” la classe degli uomini ” include la classe di criminali “, il fatto che affermiamo è realmente circa le caratteristiche di essere un uomo e di essere un criminale e non assolutamente su ciascuna di tali entità come classi. La nozione di costruzione logica è stato molto impiegata da  Russell nel suo lavoro di logica matematica. Ma egli l’ha anche usata estensivamente nella filosofia della materia e della mente, e ha anche adottato come principio fondamentale che le costruzioni (nel suo speciale senso della parola) devono essere sostituite alle inferenze, ove possibile.

Applicando tale metodo è stato portato ad una visione del mondo in cui i costituenti ultimi della mente e della materia sono dello stesso tipo, la differenza tra mente e corpo si colloca nella loro struttura e non negli elementi di cui sono composti . La mente di un uomo è composta di sensazioni e immagini, che sono identificati da  Russell con eventi fisici nel suo cervello, la differenza tra fisica e psicologia si collocherebbe non negli eventi che essi osservano, ma nel tipo di leggi riguardanti quegli eventi che essi cercano di stabilire; essendo il mondo fisico riguardante la struttura e la psicologia la qualità. Questa teoria è stata elaborato in relazione alla fisica moderna  in The Analysis of Matter (1927) 23 .

Nella più recente Theory of Knowledge il Razionalismo di Russell è stato notevolmente modificato in una pragmatica direzione behaviorista e in The Analysis of Mind (1921) 25 egli rifiuta la consapevolezza come caratteristica fondamentale della mente e adotta una forma di ” monismo neutrale” sulla percezione, che si combina con il rappresentazionismo per quanto riguarda la memoria e il giudizio.

————-

23 Londra : Kegan Paul .

25 London George Allen and Unwin

————-

Matematica

Russell sostiene che la matematica e la logica formale, sono una sola entità e che tutta la matematica pura può essere rigidamente dedotta da un piccolo numero di assiomi logici. Egli ha sostenuto questo a grandi linee nei Principles of Mathematics (1903) che è stata seguita da una dimostrazione dettagliata della sua tesi in Principia Mathematica (1911-1913 ) 27 scritta in collaborazione con il Dott. Whitehead. In questo lavoro colossale la deduzione viene effettivamente costruita secondo gli stretti principi simbolici e portata fino al punto di includere tutte le parti essenziali della teoria degli aggregati e dei numeri reali. Oltre questo i grandi progressi fatti da Russell nell’analisi dei concetti logici permise che le deduzioni fossero portate non solo molto ulteriormente avanti, ma anche ulteriormente indietro verso i principi primi. Soprattutto è stata scoperta la possibilità di  evitare il noto Paradosso della Teoria degli Aggregati tramite la ” Teoria dei Tipi “. Come parte di questa teoria, comunque si è ritenuto necessario introdurre un ” Assioma di Riducibilità ” che non ha mai ottenuto un’accettazione generale, in modo che il lavoro di Russell non può essere considerato come una soluzione definitiva del problema, anche se nella seconda edizione dei Principia Mathematica (1925) egli trova un modo ingegnoso di superare le difficoltà nel caso particolare dell’induzione matematica .

(Cfr. articolo sui Foundations of Mathematics 29) .

——————

27 Cambridge : Cambridge University Press.

29 Cfr. l’articolo di Ramsey « Mathematics Foundations of », in Enciclopedia Britannica, 14a edizione , vol. 15, 1929, pp. 82-84.

E questo è il testo originale:

BERTRAND RUSSELL’S WORK1

1 These notes have appeared as part of the article «Russell Bertrand Arthur William» in Encyclopaedia Britannica, 14th edition, vol. 19, 1929, pp. 678-679. The present transcription contains a few changes with respect to the published version.

Philosophy

What is fundamental in Mr. Russell’s philosophy is his logic; his views on metaphysics and ethics, on the nature and relations of matter and mind have changed profoundly in the course of his life but these changes have all proceeded from successively deeper applications of his logical method. He, therefore, prefers to classify his philosophy not as a species of Idealism or Realism but as “Logical Atomism”, since what distinguishes the whole of his work is his use of logical analysis as a method and his belief that by that method we can arrive at ultimate “atomic facts” logically independent both of one another and of being known.

His first great achievement was to free logical analysis from the domination of ordinary grammar, and to realise that the grammatical form of a sentence often fails to reflect the logical form of its meaning. In the Principles of Mathematics (1903) 6 he insisted that relations could not be reduced to qualities of their terms, and that relational facts were not of the subject-predicate form, but he still thought that any descriptive phrase which could be made the subject of a sentence must stand for a term which had being, even if like “the round square” it were self-contradictory. But in his article «On Denoting» (Mind l905)8, and in subsequent writings, he put forward his “Theory of Descriptions” which is perhaps the most important as well as the least controvertible of his discoveries. According to his theory “The present King of France” is not a name for a non-existent entity, but an “incomplete symbol” which only has meaning in connection with a context. The meaning of such a statement as that “The present King of France is bald” is firstly that there is someone who is at present both King of France and bald and secondly that there are not at present two Kings of France; and when such statements are analysed in this way the need to believe in entities such as “The present King of France” (which are said by other philosophers to have “being” but not “existence”) is altogether removed.  Similarly when it is said that “unicorns are not real”, this does not have the same kind of meaning as the grammatically similar statement that “Lions are not versatile”. For this last statement means that certain animals namely lions lack a certain characteristic, namely  versatility; but “Unicorns are not real” does not mean that certain animals, namely unicorns, lack the characteristic of reality. For there are no such animals and no such characteristic; – what is meant is simply that there are no animals which have one horn but

otherwise resemble horses. The destructive effect of this logical analysis on many philosophical theories of existence and reality is evidently of the first importance.

—————-

6 Cambridge: Cambridge University Press.

8 Mind 14 (1905), pp. 479-493

—————

Mr Russell has applied similar methods to propositions, classes and numbers and argues that each of these categories consists of what he calls “logical constructions”, and not of genuine entities. In saying, e.g. that classes are logical constructions, he does not mean that they are entities constructed by the human mind, but that when we express facts by sentences which have for subject such a phrase as “the class of men”, the true analysts of the fact does not correspond to the grammatical analysis of the sentence. When we say “the class of men” includes the class of criminals”, the fact we assert is really about the characteristics of being a man and being a criminal and not about any such entities as classes at all. The notion of logical construction was much employed by Mr. Russell in his work in mathematical logic. But he has also used it extensively in the philosophy of matter and mind, and has even adopted as a fundamental principle that constructions (in his special sense of the word) are to be substituted for inferences wherever possible.

By applying this method he has been led to a view of the world on which the ultimate constituents of mind and matter are of the same type, the difference between minds and bodies lying in their structure and not in the elements of which they are composed. A man’s mind is composed of sensations and images, which are identified by Mr. Russell with physical events in his brain, the difference between physics and psychology lying not in the events they study but in the kind of laws about those events which they seek to establish; physics being concerned with structure and psychology with quality. This theory has been worked out in connection with modern physics in The Analysis of Matter (1927)23 .

In the Theory of Knowledge Mr. Russell’s earlier Rationalism has been considerably modified in a pragmatist or behaviourist direction and in The Analysis of Mind (1921)25 he rejects consciousness as a fundamental characteristic of mind and adopts a form of “neutral monism” about perception,  which he combines with representationism as regards memory and judgment.

————————–

23 London: Kegan Paul.

25 London George Allen and Unwin

————————–

Mathematics

Mr Russell maintains that mathematics and formal logic are one and that the whole of pure mathematics can be rigidly deduced from a small number of logical axioms. He argued this in outline in the Principles of Mathematics (1903) which was followed by a detailed demonstration of his thesis in Principia Mathematica (1911-13)27 Written in collaboration with Dr. Whitehead. In this colossal work the deduction is actually performed according to the strictest symbolic principles and carried so far as to include all the essential parts of the theory of aggregates and real numbers. Besides this the great advances made by Mr. Russell in the analysis of logical concepts allowed the deductions to be carried not only much further forwards, but also much further backwards towards first principles. Above all it was found possible to avoid the notorious Paradoxes of the Theory of Aggregates by means of the “Theory of Types”. As part of this theory, however it was found necessary to introduce an “Axiom of Reducibility”  which has never obtained general acceptance, so that Mr. Russell’s work cannot be regarded as a final solution of the problem, although in the second edition of Principia Mathematica (1925) he finds an ingenious way of overcoming the difficulties in the particular case of mathematical induction.

(Cf article on Foundations of Mathematics 29).

———————

27 Cambridge: Cambridge University Press

29 See Ramsey’s article «Mathematics Foundations of», in Encyclopaedia Britannica, 14th edition, vol. 15, 1929, pp. 82-84.

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: